Group items tagged

"Le 25 mars 2022, la Conférence épiscopale espagnole a publié une « Note doctrinale sur l'objection de conscience », note qui avait été approuvée par les évêques membres de la Commission épiscopale pour la doctrine de la foi le 1er février et autorisée de publication par la Commission permanente de la CEE lors de sa réunion les 8-9 mars 2022. Assistant dans leur pays « à l'approbation de la loi qui permet la pratique de l'euthanasie et la considère comme un droit de la personne » - « une étape supplémentaire dans un ensemble de lois qui conduisent à laisser la vie humaine gravement sans protection » -, ainsi qu'à l'adoption de lois « inspirées par des principes anthropologiques qui absolutisent la volonté humaine », les évêques espagnols sont amenés à penser que, « même s'il est vrai que l'être humain n'a jamais eu un sens aussi fort de sa propre liberté, celle-ci sera toujours menacée par des États et des groupes de pression qui n'hésitent pas à utiliser tous les moyens pour influer sur la conscience des personnes… ». Pour eux, cette utilisation du pouvoir pour façonner la conscience morale des personnes « constitue une menace pour la liberté ». C'est pourquoi, les évêques espagnols, dans la continuité des enseignements de leur Conférence épiscopale, - « exprimés dans l'Instruction pastorale La vérité vous rendra libres » de 1990 - et conformément à la lettre de la Congrégation pour la doctrine de la foi Samaritanus bonus, qui plaide en faveur d'« une position claire et unifiée de la part des Conférences épiscopales, des Églises locales, ainsi que des communautés et institutions catholiques, afin de protéger leur droit à l'objection de conscience dans les contextes juridiques qui prévoient l'euthanasie et le suicide », ont souhaité « rappeler les principes moraux » que les catholiques se doivent de garder à l'esprit « au moment de décider d

"Le 11 mai 2016, Mgr Maurice Couture, sv, archevêque émérite de Québec (Canada), prenait la parole pour un entretien qui était aussi vidéo-diffusé sur la webTV du diocèse de Québec. Il s'interroge sur le sens chrétien de la souffrance, alors que le Canada, un mois plus tard, le 6 juin 2016, a rendu légale l'euthanasie. Il s'est attaché, dans un premier temps, à rappeler les nuances qui distinguent les mots « douleur » et « souffrance ». Dans un long développement, il a ensuite abordé le thème de son entretien, le sens chrétien de la souffrance. Faisant la différence entre la mortification et le masochisme, Mgr Couture note que « l'Église catholique s'est longtemps appesantie sur la douleur, soit pour inviter à la résignation, soit pour la glorifier ou lui donner une valeur rédemptrice mal perçue ». Il en est résulté, ajoute-t-il, « une spiritualité de justification et du culte de la douleur ». Il pose ensuite son regard sur la personne de Jésus qui « n'a rien d'un doloriste, au sens où il ne se réjouit pas de la souffrance, qu'il ne la considère pas comme un châtiment divin, qu'il ne se résigne pas ni n'exhorte à se résigner. Il fait preuve d'une compassion universelle, mais d'une compassion active ». Mgr Couture aborde enfin la question de l'oubli de la mort dans nos sociétés occidentales et constate que : « C'est le fait d'une humanité qui n'accepte pas sa mort et qui, paradoxalement, l'anticipe pour ne pas avoir à la subir. Or, contrairement à la souffrance, la mort n'est pas un problème médical, c'est un problème intime existentiel de société. Et ce n'est pas le rôle de la loi de régler le problème de la mort. »"

"Dans la matinée du 30 janvier 2020, le pape François a reçu en audience, salle Clémentine au Vatican, les participants à l'Assemblée plénière de la Congrégation pour la doctrine de la foi. Une assemblée consacrée à la prise en charge des personnes dans les phases critiques et terminales de leur vie. De ce fait, lors de son intervention, le pape François a évoqué la valeur intangible de la vie humaine, la question des soins à l'égard des malades en fin de vie, ainsi que la nécessité de réécrire la « grammaire » de l'accueil et des soins envers la personne souffrante. « Le contexte socio-culturel actuel mine progressivement la conscience de ce qui rend la vie humaine précieuse, a-t-il constaté. En effet, celle-ci est de plus en plus souvent évaluée en raison de son efficacité et de son utilité, à tel point que l'on considère comme des "vies rejetées" ou des "vies indignes" celles qui ne répondent pas à ce critère. » Pour le pape François, une société ne mérite d'être qualifiée de « civilisée » que si « elle développe les anticorps contre la culture du rejet », reconnaît « la valeur intangible de la vie humaine » et « si la solidarité est effectivement pratiquée et sauvegardée ». Il a également évoqué, pour les encourager, les centres de soins palliatifs « où l'on pratique avec engagement la "thérapie de la dignité" », thérapie qui alimente « l'amour et le respect pour la vie »."

"Le 27 juin 2016, Mgr Douglas Crosby, omi, président de la Conférence des évêques catholiques du Canada, a signé une déclaration à la suite de l'approbation du projet de loi C-14 qui légalise l'euthanasie et le suicide assisté dans le pays. Le texte dénonce « une décision historique déplorable » de la part des autorités canadiennes, qui atteste à la fois l'échec du gouvernement et de la société à « assurer une protection humaine authentique pour les personnes souffrantes et vulnérables parmi nous ». « Nulle institution, nul individu, nulle idéologie, nulle législation n'ont le droit de menacer ou de miner le caractère sacré de la dignité de chaque personne et du don de la vie elle-même », écrit encore Mgr Crosby. Pour lui, faire de l'aide médicale au suicide un « droit » « n'est ni un vrai soin ni un gage d'humanité ». « C'est fondamentalement une forme faussée de pitié, une déformation de la bonté envers nos frères et sœurs », souligne-t-il. Pour le président de la Conférence des évêques catholiques du Canada, il est vraiment nécessaire d'entourer les « personnes malades, mourantes, vulnérables et handicapées, d'amour et d'attention, de sollicitude et d'une compassion vraiment porteuse de vie ». C'est pourquoi, conclut-il, « les soins palliatifs restent incontestablement le seul choix moral, efficace et indispensable, la seule option de vraie compassion, maintenant que notre pays s'est engagé sur ce chemin périlleux »."

"Le 31 janvier 2020, Mgr Richard Gagnon, archevêque de Winnipeg et président de la Conférence des évêques catholiques du Canada (CECC), a écrit au premier ministre du Canada, M. Justin Trudeau, concernant les changements proposés à la législation sur l'élargissement de l'admissibilité à l'euthanasie et au suicide assisté (que le gouvernement appelle « l'aide médicale à mourir »/AMM). Dans sa lettre, après avoir noté que l'euthanasie et le suicide assisté sont « l'enlèvement direct de la vie humaine ou la participation à son suicide, gestes qui ne peuvent jamais être justifiés », le Président de la CECC écrit : « Nous demandons instamment au gouvernement du Canada, avant d'aller plus loin, d'entreprendre une consultation plus large, approfondie, impartiale et rigoureuse sur la question, afin de s'assurer que tous les facteurs pertinents - social, médical et moral - sont examinés avec soin et à fond » et ajoute « les soins palliatifs, qui ne sont pas encore pleinement mis en œuvre et accessibles dans notre propre pays, offrent une solution convaincante - la seule alternative respectueuse, complète et éthique au problème que le gouvernement tente de résoudre »."

"En même temps, il est important d'exercer notre discernement et de constater que malheureusement il peut exister des dangers plus graves qu'une pandémie, aussi cruelle soit-elle. Lorsque la société civile perd le sens de la dignité de chaque personne humaine, de la plus fragile à la plus douée, de sa conception à sa mort naturelle, et réduit l'être humain à un objet de consommation, c'est plonger tout à coup dans une culture de mort vouée tôt ou tard à sa disparition. Dans l'histoire de l'humanité, la prétention de certains d'imposer une toute-puissance sur d'autres a toujours conduit à des échecs tragiques. Les lois de bioéthique votées à la sauvette fin juillet par un cinquième des députés de l'Assemblée Nationale, peut conduire notre pays à un changement de culture suicidaire dans l'indifférence du plus grand nombre. La voix de l'Église doit parvenir à se faire entendre malgré l'opposition de médias puissants ne représentant qu'une minorité de l'opinion publique, mais parvenant à étouffer toute opposition à leur diktat. Il n'est sans doute pas trop tard pour que les catholiques, dans la lignée de la prise de position de l'Épiscopat français, manifestent de différentes manières leur refus de lois contraires à l'écologie intégrale prônée par le Pape François. Le respect de la nature serait-il réservé aux arbres et aux insectes, plutôt qu'à la personne humaine ? Priver volontairement un enfant de père correspond-il à un acte de bienveillance à son égard ?"

"Février 2015, document de la Commission des épiscopats de la Communauté européenne (COMECE) sur la régulation de la gestation pour autrui"

"Encouragés ainsi à prier, nous pouvons tous nous réunir dans la prière afin de demander que la vie humaine soit davantage respectée. Des aveuglements sur la beauté de la vie, des manques de moyens et d'accompagnements, des erreurs sur la liberté réduite à une autonomie absolue, engendrent de graves manques de respect depuis le commencement de la vie jusqu'à sa fin naturelle. Quand l'Assemblée nationale a voté pour que l'avortement soit inscrit dans la Constitution française, les évêques de France ont attiré l'attention sur la beauté de la vie qui croît dans le sein de la mère : « Toute vie est un don pour ce monde. » Dans une société où est magnifiée la performance et dans laquelle l'individualisme affecte nos mentalités, la prise en considération fraternelle de la personne fragilisée, ou en fin de vie, n'est pas mise à sa juste valeur. L'euthanasie apparaît normale aux yeux de certains ! Les évêques ont signé une lettre « Ô mort, où est ta victoire ? » Elle peut aider chacun à méditer sur la mort et sur l'accompagnement fraternel envers nos frères et sœurs en fin de vie."

"Quelle aberration idéologique de s'occuper du bien-être de l'animal et de sa souffrance (je pense à la souffrance des fœtus animaux lors de l'abattage selon une étude européenne en 2017 ou au décret que vient de prendre le gouvernement pour interdire le broyage de poussins mâles à la naissance dans la filière des poules pondeuses) alors que l'on met de côté l'être humain doté d'une dignité ontologiquement, anthropologiquement fondée dès sa conception. Même si pour la loi il n'est pas une personne humaine, l'Église catholique nous appelle à le considérer comme tel puisqu'il est créé à l'Image de Dieu (Donum Vitae I, 1). Il semble que le propre de la loi française tende à favoriser aujourd'hui une culture de la mort, un droit à la mort alors que le droit à la vie n'est même pas présent dans la Constitution. Et que dire face à la volonté du Président de la République Emmanuel Macron, de faire inscrire l'avortement dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union Européenne ? Notre société s'enfonce dans le déni. Les chrétiens doivent se mobiliser sans se décourager. La Vérité rend libre !"

"2021 ne verra pas disparaître des sujets qui ont occupé l'actualité en 2020 et les années précédentes. Ainsi, ce mois de janvier, sont remises en débat, au Parlement, de nouvelles lois de bioéthique. Nous savons que leur finalité, exprimée comme un remède à des souffrances vécues par certaines personnes, est avant tout de développer la puissance de la main humaine sur la vie, la vie naissante, la vie souffrante, la fin de vie. Pour la plupart d'entre nous, les sources d'information sont les médias habituels ; ordinairement, ceux-ci présentent chacune de ces lois comme une conquête pour la liberté, un remède offert à des catégories de personnes qui s'estiment lésées dans leur reconnaissance et leurs droits. Je souhaite que chacun exerce, en ce domaine comme en tous les autres, sa réflexion et son esprit critique. Chaque projet de loi, celui ici en question comme n'importe quel autre, doit être lu au regard d'enjeux qui le dépassent. Voulons-nous encore que les lois publiques sont bien davantage que l'addition de réponses circonstancielles à des questions particulières ? Comme les précédentes, l'année 2020, par les désordres climatiques, par l'apparition d'un nouveau virus, peut certes encourager l'humanité dans sa recherche scientifique, mais elle alerte avant tout sur les dérives de la toute-puissance comme sur l'illusion de penser que nos techniques seront les justes remèdes aux problèmes d'aujourd'hui et de demain. L'écologie ne peut se satisfaire de se préoccuper des végétaux et des animaux, ce qui est fondé bien entendu, elle se contredirait si elle n'était attentive à la vie humaine qui, la première, est l'objet des manipulations que l'on refuse de plus en plus dans les autres domaines du vivant. Les catholiques ne sont pas les seuls à interroger l'hubris qui domine notre époque ; surtout, ils ne doivent pas se contenter d'enregistrer passivement voire résignation des

"Au sujet de la fin de vie, j'ai le sentiment que tous les arguments possibles et imaginables ont été déployés, soit pour demander la possibilité de l'euthanasie, du suicide assisté, soit pour affirmer que cette loi est inutile, que la législation actuelle permet de faire face à la plupart des situations - sachant qu'aucune loi ne pourra tout envisager, d'ailleurs une société où tout serait codifié, ou rien ne serait plus laissé à la capacité humaine serait invivable.   Bien entendu qu'un pays a besoin de lois qui marquent des ruptures symboliques de l'histoire ; le 9 octobre 1981, l'abolition de la peine de mort fut de celles-ci ; de même, auparavant, la loi de séparation du 9 décembre 1905. De telles lois portent tout en elles-mêmes, elles n'ont nul besoin d'être réécrites sans fin, de recevoir des compléments. D'où les interrogations au sujet des nouvelles législations qui entendent renforcer la laïcité, dont la loi du 24 août 2021 renforçant le respect des principes de la République. L'Etat de disposait-il pas de ce qui lui était nécessaire pour garantir le respect de l'ordre public ? Ajouter à certaines lois fondamentales, loin de les affermir les affaiblit.   Les lois qui touchent la vie : avortement, mariage pour tous, conditions de la filiation, fin de vie… sont en perpétuelle réécriture. Si une nouvelle loi concernant la fin de vie est débattue, voire votée, sera-t-elle définitive ? Certainement que non, des situations nouvelles, non prévues, apparaîtront, il ne peut en être autrement. Autant d'occasions de détourner l'attention du bon peuple vers le doigt plutôt que de l'orienter vers les sujets d'importance : écologie, financiarisation de l'économie, restrictions démocratiques, etc. "

"Faut-il rappeler cependant que c'est l'Eglise catholique, par la voix de Pie XII, en 1957, qui la première a condamné l'acharnement thérapeutique ? Un programme de soins palliatifs a même été voté en France, mais il n'a jamais été appliqué au nom d'une logique de rentabilité qui préside désormais au système hospitalier et qui s'est substitué peu à peu à l'attention inconditionnelle à la personne, en fidélité au serment d'Hippocrate.  Quand on interroge les médecins et autres personnels soignants en soins palliatifs, ils affirment que l'on n'enregistre quasiment pas de demande d'Euthanasie dans leurs services. En effet, les malades qui sont vraiment accompagnés médicalement et humainement, a fortiori spirituellement, vivent généralement cette douloureuse étape, reliés à leurs proches qu'ils s'apprêtent à quitter dans la paix, parfois avec des pardons mutuels, dans la confiance, voire dans l'espérance de la vie éternelle. Dans un monde individualiste et fermé à la transcendance, où la valeur de la vie humaine est souvent réduite au bien-être matériel, physique ou émotionnel, on a tôt fait de transférer nos peurs et nos manques d'espérance sur ceux qui nous quittent dans la souffrance. Là où ils attendant surtout que nous les accompagnions jusqu'au bout et leur montrions que leur vie a toujours une valeur, même si elle est physiquement diminuée, dans la mesure où elle est reliée aux autres, et qu'elle a un sens, à condition d'être reliée à Dieu !"

"Le 28 octobre 2019 au Vatican, des représentants des trois religions abrahamiques - judaïsme, islam et christianisme - ont signé un document commun afin de promouvoir le respect de la fin de vie. Une déclaration inédite - l'Académie pontificale pour la vie, à la demande du pape François, a créé à cet effet un groupe interreligieux chargé de la rédiger - qui s'oppose fermement à l'euthanasie et au suicide assisté et appelle à promouvoir les soins palliatifs. Après un préambule consacré aux évolutions actuelles qui intensifient les dilemmes autour de la fin de vie (progrès scientifiques, relation patient-médecin, mort en hôpital…) et une présentation des objectifs du document, les signataires des trois religions monothéistes abrahamiques affirment donc être « totalement » en accord quant à leur approche des situations de fin de vie. Ce qui se traduit dans le texte par l'affirmation que « l'euthanasie et le suicide assisté par un médecin sont intrinsèquement et donc moralement et religieusement inacceptables et devraient être interdits sans aucune exception »… et par un soutien aux soins palliatifs, « validés et professionnels partout et pour tous ». « Même lorsque les efforts visant à éviter la mort semblent excessivement lourds, soulignent les signataires, nous sommes moralement et religieusement tenus de réconforter, de soulager de manière efficace la douleur et les symptômes, d'accompagner et de fournir des soins et une aide spirituelle au patient en fin de vie et à sa famille. »"

"Comme de nombreux acteurs de la société civile, personnalités du monde politique, philosophes, sociologues, responsables religieux, les évêques de France n'ont pas manqué de prendre la parole à de nombreuses reprises à propos de la révision de la loi dite de bioéthique (cf en particulier les déclarations du 20 septembre 2018, du 13 janvier 2020 et du 20 juillet 2020 sur www.eglise.catholique.fr ).  Le débat parlementaire arrive bientôt à son terme, il reste un passage en deuxième lecture devant le Sénat et un travail en commission mixte paritaire avant que le texte ne soit définitivement adopté et acquiert force de loi.  La situation sanitaire liée à la pandémie de la Covid-19 accapare l'actualité et l'attention. C'est pourquoi je vous invite encore une fois à vous mobiliser pour vous informer, discerner et réagir : nous ne pouvons pas laisser voter dans l'indifférence une loi aux conséquences néfastes, qui porterait atteinte au respect de la dignité inaliénable de tout homme et à la vie en commun. "

"« Mourir dans la dignité » devrait être un droit de la personne et un engagement de la société à le rendre possible. Tout le monde est d'accord pour ce choix de société. Le projet de loi porté par le député Olivier Falorni et présenté à l'Assemblée en ce jeudi 8 avril propose une évolution considérable de la loi actuelle. Le mot d'euthanasie fait peur et le projet de loi propose une « aide active permettant une mort rapide » et la réalité est là : il s'agit d'autoriser un geste susceptible de provoquer la mort d'autrui et de légaliser l'euthanasie (et ne jouons pas avec le sens des mots : ce n'est pas une « mort naturelle »). On nous dit qu'il s'agit d'honorer la demande d'une personne qui ne supporte plus son état trop fragilisé et/ou trop souffrant. N'avons-nous pas les moyens aujourd'hui de prendre en charge et de soulager autrement ? Le projet de loi prévoit que l'euthanasie devienne possible dans les services de soins palliatifs. Ce serait grave de vouloir pervertir le travail remarquable de ces équipes et de jeter ainsi le doute et la confusion sur des comportements visant à accompagner la vie jusqu'à son terme. Que deviendrait le pacte de confiance indispensable dans la relation de soin ? La personne malade ou âgée peut dire à un moment de sa vie qu'elle préfèrerait mourir, sans que cela soit reconnu comme une volonté définitive."

"Nous assistons depuis quelques années à une of fensive en faveur de la légalisation de l'euthanasie. La méthode est bien connue ; elle a déjà permis de faire passer les lois en faveur de l'avortement, du mariage des homosexuels et autres lois de la culture de mort. On commence par présenter un projet de loi à l'assemblée sans espoir de le faire accepter mais simplement pour donner à l'idée une certaine légitimité et lancer le débat. On travaille ensuite à influencer l'opinion en pratiquant la désinformation (1) pour donner à penser que l'absence d'une loi réglementant cette pratique a des conséquences désastreuses pour la société ; en publiant des manifestes de soi-disant autorités morales qui se prononcent pour la légalisation de la pratique souhaitée et en montant en épingle quelques cas choisis pour leur contenu émotionnel. Une fois obtenu un consensus en faveur de cette pratique, un projet de loi est de nouveau présenté aux députés de l'assemblée nationale qui l'adoptent tout naturellement. Durant tout ce temps, le débat est volontairement maintenu au niveau émotionnel pour semer la confusion et empêcher une analyse sereine des principes. Il nous faut donc, loin de l'émotion volontairement provoquée autour du sujet, analyser calmement et sans passion les principes régissant l'euthanasie. Commençons d'abord par bien définir les termes pour clarifier la question."

"Interrogé dans La Croix sur la question de l'euthanasie, que le gouvernement socialiste aimerait légaliser afin de réduire les dépenses de santé et de retraite, Mgr Pontier, archevêque de Marseille et président de la CEF, estime que la loi Leonetti est « équilibrée »Voilà une position qui tranche avec celle de l'archevêque de Paris, le cardinal André Vingt-Trois, qui avait dénoncé en 2007, dans un document cosigné avec le grand rabbin de Paris David Messas (aujourd'hui disparu), l'éventualité de l'utilisation « euthanasique » de la loi Leonetti. En affirmant que l'alimentation et l'hydratation sont des traitements, la loi Leonetti accepte que l'on tue en privant un patient de toute alimentation et hydratation, ce qui constitue une mort cruelle."

"Le comité national de bioéthique d'Italie a été reçu en audience par le pape François, le 28 janvier 2016, dans la salle du Consistoire. Ce comité a été constitué, il y a 25 ans, auprès de la présidence du Conseil des ministres italiens. Après les avoir remerciés, le pape a rappelé aux membres du comité italien de bioéthique que la posture de l'Église consiste à ne revendiquer « aucun espace privilégié dans ce domaine » si la société se montre respectueuse « des valeurs constitutives de la personne ». L'Église voit, en effet, dans le respect de l'intégrité de l'être humain, une valeur qui s'inspire de l'Évangile. La tâche qui incombe au comité de bioéthique, a reconnu le pape, n'est pas facile. Il lui revient d'articuler le développement des sciences et technologies biologiques et médicales avec le respect de la dignité de la personne et tout cela dans un contexte de relativisme ambiant. Il a tenu à les encourager à définir les lignes directrices qui, dans les sciences de la biologie, pourraient aider à la préservation de l'environnement. Il a aussi souligné l'importance de ne pas considérer « les embryons humains comme du matériel jetable, de même que les personnes malades et âgées ». Il a souhaité que soient harmonisés les standards et les règles des activités biologiques et médicales au niveau international."

"La rencontre du Christ ressuscité transformera la vie des premiers disciples et celle des premiers chrétiens, au point qu'ils seront capables de ne pas avoir peur de mourir et de vivre la mort comme l'accomplissement de leur vie puisque la Vie éternelle est déjà là. C'est le message que je souhaite partager, à l'approche de la fête de Pâques, à tous ceux et celles qui se questionnent aujourd'hui et que l'on invite à se questionner sur la fin de vie. Que la mort demeure pour tous un mystère à accueillir ! Ne le réduisons pas à un problème à résoudre ! Que jamais nous n'ayons le droit de la donner même si elle est demandée ! Que jamais elle n'apparaisse comme une manière d'aimer ! Aimer quelqu'un ce n'est jamais lui dire : « je peux te tuer » ou « je peux te tuer si tu le veux ». Que la résurrection du Christ, Victoire de l'Amour sur la mort, transfigure aujourd'hui nos vies ! La Vie Eternelle les habite. « Aimer quelqu'un c'est vraiment lui dire: Toi, tu ne mourras pas »"

"28 mai 2018, audience du pape François à la Fédération internationale des associations des médecins catholiques"